Компетенція військових вузів як суб`єктів освітньої діяльності

Компетенція військових вузів як суб'єктів освітньої діяльності
Так яка ж конкретно компетенція військових вузів (зокрема вузів Федеральної прикордонної служби Росії) як освітніх установ?
До їх компетенції, в цій якості, відповідно до Закону Російської Федерації «Про освіту» належать:
- Матеріально-технічне забезпечення і оснащення освітнього процесу, обладнання приміщень відповідно до державних норм і вимог у межах власних фінансових засобів;
- Залучення для здійснення своєї діяльності додаткових джерел фінансових і матеріальних коштів, у тому числі використання банківського кредиту;
- Надання засновнику та громадськості щорічного звіту про надходження та витрачання фінансових і матеріальних засобів;
- Підбір, прийом на роботу і розстановка кадрів, відповідальність за рівень їх кваліфікації;
- Організація та вдосконалення методичного забезпечення освітнього процесу;
- Розробка та затвердження освітніх програм і навчальних планів;
- Розробка та затвердження робочих програм навчальних курсів і дисциплін;
- Розробка та затвердження за погодженням з органами місцевого самоврядування річних календарних навчальних графіків;
- Встановлення структури управління діяльністю вузу, штатного розкладу, розподіл посадових обов'язків;
- Встановлення ставок заробітної плати і посадових окладів працівників вузу в межах власних фінансових засобів;
- Встановлення надбавок і доплат до посадових окладів працівників, порядку і розмірів їх преміювання;
- Розробка та прийняття статуту ВНЗ;
- Розробка і прийняття правил внутрішнього розпорядку вузу, інших локальних актів;
- Самостійне формування контингенту учнів (слухачів) у межах обумовленої ліцензією квоти, якщо інше не передбачено типовим положенням вузів Прикордонної служби Росії та цим законом;
- Самостійне здійснення освітнього процесу відповідно до статуту вузу, ліцензією і свідченням про державну акредитацію;
- Здійснення поточного контролю успішності та проміжної атестації слухачів відповідно до свого статуту та вимогами Закону «Про освіту»;
- Контроль за своєчасним наданням окремим
категоріям слухачів додаткових пільг і видів матеріального забезпечення, передбачених законодавством;
- Забезпечення умов утримання слухачів не нижче нормативних;
- Створення у вузі необхідних умов для роботи та організації громадського харчування і медичних установ, контроль їх роботи з метою охорони і зміцнення здоров'я слухачів та працівників вузу;
- Координація діяльності у ВНЗ громадських організацій (об'єднань) не заборонених законом;
- Здійснення іншої діяльності, не забороненої законодавством Росії та передбаченої статутом ВНЗ. [1]
Таким чином, закон визначає досить широку компетенцію вузів у тому числі і військових, як освітніх установ, охоплюючи всі сторони та аспекти їх багатогранної життєдіяльності. Звичайно, тут цілком може виникнути питання. Чи необхідна така деталізація; адже є Типове положення про військовому навчальному закладі вищої професійної освіти [2] окрім того кожен ВНЗ має свій статут.
Здається, що подібна деталізація все-таки виправдана. Звичайно, тут має місце відоме дублювання правосуб'єктності вузу. Але суть в даному випадку не в цьому. А в тому, що витримана субординація нормативних правових актів, які її встановлюють: Закон - Положення - Статут. Це є невід'ємною умовою нормального функціонування військових установ і організацій. Закон «Про освіту», має вищу юридичну силу, визначає зміст підзаконних актів. Встановлюючи розгорнуту компетенцію вузу, законодавець тим самим акцентує його увагу на всі системні елементи організації і технології освітньої діяльності, санкціонуючи, в той же час, самоцінність і державну значимість кожного з них.
У той же час не можна не відзначити, що, враховуючи специфіку освітньої діяльності ВНЗ, закон наділяє його правосуб'єктністю юридичної особи певною автономією та академічними свободами.
Під автономією вищого навчального закладу розуміється його самостійність у підборі і розстановці кадрів, здійсненні навчальної, наукової, фінансово-господарської та іншої діяльності відповідно до законодавства та статуту вузу.
Педагогічним працівникам з числа професорсько-викладацького складу, науковим працівникам і студентам (курсантам) вузу надаються академічні свободи, в тому числі свобода педагогічного працівника викладати навчальний предмет на свій розсуд, вибирати теми для наукових досліджень і проводити їх своїми методами, а також свобода студента здобувати знання згідно своїм уподобань і потребами. [3]
Надані академічні свободи тягнуть за собою академічну відповідальність за створення оптимальних умов вільного пошуку істини, її вільного викладу та розповсюдження.
Категорії «академічні свободи» та «академічна відповідальність» для вітчизняної вузівської практики є новими, вперше вводяться в обіг. Вони не можуть не викликати інтересу у вузівських колах. При цьому якщо зміст першої з них в основному розкривається законодавцем, то зміст другої лише мається на увазі.
Що ж розуміється під академічної відповідальністю? На це питання в літературі поки що чіткого і певної відповіді немає. Судячи з усього, ключем до його вирішення є зміст поняття «академізм».
В енциклопедичній літературі даний термін трактується як напрямок в образотворчому мистецтві, засноване на догматичному дотриманні зовнішніх форм класичного мистецтва. У розширеному розумінні академізм розуміється як «будь-яка канонізація, звернення до непорушну норму ідеалів і принципів мистецтва минулого». [4] Дане поняття доповнюється також такими характеристиками:
1. «... Традиціоналізм у науці та освіті»;
2. «... Відірваність науки, мистецтва, освіти від життя, суспільної практики». [5]
У п'ятитомної радянської «Філософської енциклопедії» - термін «академізм» відсутня взагалі.
Можна припустити, що академізм у визначенні даного нас поняття тут продиктований ідеологічними міркуваннями. Академічна грунтовність, стабільність, традиціоналізм у науці, мистецтві, освіті погано пов'язується з революційним динамізмом, новаторством епохи будівництва комунізму.
Тепер, коли Росія прагне знайти економічну, політичну і духовну стабільність, долучитися до загальнолюдських цінностей життя і культури, поняття академізм для нас знаходить свій справжній сенс. Академізм в освіті і науці - це традиційне, незмінну повагу до навчання, знання, пошуку істини.
Виходячи зі сказаного академічну свободу можна уявити собі як можливість безперешкодного і безмежного придбання знань, пошуку істини, пропаганди своїх теоретичних ідей, поглядів і уявлень.
Свобода завжди пов'язана з відповідальністю, яка і тут може бути представлена ​​у своїх двох традиційних формах: позитивної і ретроспективної.
Студент (курсант), вчений у процесі пізнавальної, наукової діяльності, як правило, обізнані про те, що і як вони повинні робити, щоб виправдати очікування викладачів, колег і заздалегідь покладають на себе, адекватні основним принципам академізму, обов'язки і виконують їх. У цьому суть позитивної академічної відповідальності. Звідси, академічну відповідальність можна охарактеризувати як різновид корпоративної (студенти, вчені) моральної домінанти, визначальною етичні параметри освітньої та наукової діяльності та охороняється від порушень совістю її учасників і силою групового громадської думки. Звичайно, порушене нами питання заслуговує спеціального дослідження.
Сукупність прав і обов'язків сучасного російського вузу як освітнього закладу не тільки доповнюється його автономністю, академічними свободами, але і співвідноситься з певною правовою відповідальністю.
Усі вищі навчальні заклади Росії, в тому числі, зрозуміло, і військові вузи, несуть у встановленому законодавством України порядку відповідальність за:
1) невиконання функцій, віднесених до його компетенції;
2) реалізацію не в повному обсязі навчальних програм відповідно до навчального плану і розкладу занять;
3) якість освіти своїх випускників;
4) життя і здоров'я слухачів та працівників ВНЗ під час навчального процесу;
5) порушення прав і свобод слухачів та працівників вузу;
6) інші дії, передбачені законодавством Російської Федерації.
Контроль за відповідністю діяльності ВНЗ цілям, визначеним його компетенцією і статутом здійснюють у, межах своїх правомочностей засновники. Для вузу Прикордонної служби Росії - це Уряд Росії і державний орган управління освітою, що видав ліцензію на ведення освітньої діяльності, тобто Міністерство освіти Росії, а також - Прикордонна служба Російської Федерації - вона здійснює комплексні і цільові перевірки освітньої, фінансово-господарської та інших видів діяльності підвідомчих йому ВНЗ.
Важливу організаційно-превентивну роль при цьому відіграють процедури ліцензування, акредитації та атестації вузу.
Ліцензія на право ведення освітньої діяльності видається державним органом управління освітою або за його дорученням, органом місцевого самоврядування за місцем знаходження навчального закладу на підставі висновку експертної комісії. Ліцензія може бути видана за наявності відповідності умов здійснення освітнього процесу, пропонованих освітньою установою встановленим державним і місцевим вимогам. Ці вимоги ставляться до матеріально-технічній базі, санітарно-гігієнічним нормам, укомплектованості необхідними кадрами і т.д. У ліцензії фіксуються контрольні нормативи, гранична чисельність контингенту учнів, термін дії ліцензії. Отримання ліцензії означає визнання за претендентом права ведення освітньої діяльності у сфері середньої, вищої, післявузівської та відповідного додаткового освіти незалежно від відомчої підпорядкованості та організаційно-правових форм. А право іменуватися вузом і видавати випускникам документи про освіту державного зразка виникає з моменту державної акредитації, підтвердженої свідченням, що видаються, в свою чергу, на підставі атестації та акредитаційного обстеження.
Акредитація означає юридичне визнання прав і здатності освітнього закладу здійснювати свою діяльність на рівні, не нижче за офіційно визнаної норм. З моменту державної акредитації, підтвердженої свідченням про державну акредитацію, освітній заклад набуває певні права, в тому числі на вьщачу своїм вьшускнікам документа про освіту державного зразка.
Державна акредитація проводиться уповноваженими органами державного управління на підставі заяви освітнього закладу та висновку за його атестації. Атестація освітніх установ має на меті встановлення; відповідності змісту, рівня і якості підготовки випускників вимогам державних освітніх стандартів. [6]
У 2000 році державна інспекція при Міністерстві освіти спільно з Головним управлінням вузів Прикордонної служби Росії провела державну атестацію Московського військового інституту Федеральної прикордонної служби Росії - атестаційної оцінці були піддані: навчальний процес, організація науково-дослідної роботи, рівень і стан матеріально-технічної бази і ряд інших параметрів. Основна увага при цьому приділялася вивченню якості підготовки фахівців. Аналізувалися результати за останні три роки, а також показники контрольних робіт і тестування, що проводяться під час експертизи.
Аналіз результатів показав, що кількість задовільних оцінок значно більше з гуманітарних дисциплін. Потім слідують оцінки з цивільного права, з історії держави і права. У Московському військовому інституті ФПС Росії ці оцінки склали відповідно 3,1 і 3,5 бали, тобто набагато нижче, ніж у цивільних юридичних вузах. Велика кількість слухачів (9-10%) не впоралися з тестуванням з трудового права.
Однак, інспекція відзначила і цілий ряд позитивних явищ в освітній діяльності перевіряється вузу.
Систематично піддаються державній експертизі цивільні вузи. Для деяких з них вона далеко не завжди закінчується благополучно. Все це свідчить про те, що відповідальність вузів, з якості підготовлених ними кадрів не декларація, а реальність.
У науковій літературі активно обговорюється питання про позитивну юридичної відповідальності, яка, на думку деяких авторів, нібито органічно входить до структури правового статусу суб'єкта поряд з юридичними правами та обов'язками. «Юридична відповідальність, - пише А.С. Мордовець, - це єдиний за змістом і формою інститут права, який реалізується у двох аспектах: заохочувальну (позитивному), примусовому (негативному) ». [7] В принципі з цим можна погодитися, якщо враховувати, що зміст юридичної відповідальності можна розглядати в різних аспектах, наприклад, соціальному, морально-психологічному.
У цьому сенсі, на наш погляд, слід підтримати тезу Є.А. Агеєвої про те, що «з точки зору соціального механізму відповідальність полягає в формуванні та нормативному закріпленні певних дій суб'єктів суспільних відносин (належне поведінка) і на можливості застосування соціального примусу (у різних формах) у разі невиконання цих обов'язків. [8] Ця позиція узгоджується з нашим, викладеним вище, обгрунтуванням «статусного» підходу до державного управління освітнім процесом у сучасній Росії.
Підсилюють правомірність даної інновації і доцільність введення в науковий обіг поняття «статусний метод» державного управління положення, сформульовані в ході даної дискусії і такими відомими вченими-юристами, як О.Е. Лейст і Н.І. Матузов.
Так О.Е Лейст пише: «Обсяг позитивної відповідальності (ступеня попиту за досягнуті результати) залежить не стільки від строгості санкції, скільки від наявності правомочностей, необхідних для досягнення необхідного результату». [9] Точніше було б, на наш погляд, сказати - не від наявності, а від достатності, повноти або оптимальності цих правомочностей. Як вже зазначалося, держава або її органи, приймаючи ті чи інші управлінські рішення, завжди наділяють керованого суб'єкта певними правомочностями. Проте далеко не завжди вони бувають достатніми, оптимальними для досягнення необхідного (відповідального) результату.
Послідовно захищає статусний аспект правової відповідальності Н.І. Матузов. У полеміці з В.А. Кучинським і його прихильниками, недооцінюють правові спонукання до законослухняної, належного поведінки, Н.І Матузов пише: «юридична відповідальність з усіма її різновидами - найважливіший елемент правового статусу. Це - відповідальність за належне виконання своїх обов'язків, морально-правового боргу, яка випливає із загального стану суб'єкта, і тому може обгрунтовано називатися статусної. [10]
Безсумнівно, позитивна, статусна правова особистісна чи групова (колективна) відповідальність виявляється і діє в конкретних правовідносинах у зв'язку з правомірним і сумлінним виконанням суб'єктом покладених на нього обов'язків. Однак її ціннісні імперативи виробляються свідомістю і зберігаються в ньому. Доречним є питання, про яку форму свідомості переважно йде мова? Здавалося б, що про правовий, чи політичному і правовому свідомості. Між тим, більшість учасників дискусії віддають перевагу моральному свідомості, підкреслюючи при цьому взаємопроникнення, взаємозбагачення морального і правової свідомості в умовах формування громадянського суспільства і правової держави. [11]
Утвердженню цієї тенденції стало б, справедливо відзначає Цвєтану В.К., поширення принципу юридичної відповідальності (в усіх її аспектах) на статус вищих посадових осіб держави та її органів і створення конституційного механізму її реалізації. Адже влада в демократичному суспільстві називається державною не тому, що належить державі, а тому що народ користується державою для здійснення своєї влади. Але це тема для особливого, спеціального розгляду.
Звідси випливає висновок про те, що у зв'язку з деформацією наукових поглядів на проблеми розвитку сучасної освіти, в міру демократизації системи державної влади і управління складаються нові методи державного управління суспільними процесами (статусний підхід), а традиційне поняття правового статусу піддається якісного оновлення його структури ( права та обов'язки), збагачується додатковим компонентом - позитивної юридичною відповідальністю. Найбільш повне, розгорнуте вираження правовий статус того чи іншого суб'єкта права отримує у легітимно встановленого йому компетенції. Статусний підхід до управління освітою, як і будь-який іншою діяльністю, передбачає глибоке системне дослідження і облік кореляції зв'язків між завданнями (обов'язками) і повноваженнями (правами) суб'єкта освітньої діяльності (вузу), що інтегруються в його правовий статус (компетенції). На емпіричному рівні ці зв'язки можна досліджувати в різних аспектах: генетичному, функціональному, субординаційних і ін
Мета, завдання (обов'язки) суб'єкта діяльності беруться як причина, що породжує, зумовлює відповідні правомочності. Ідеальним варіантом є випадок, коли права і обов'язки суб'єкта не занижені і не завищені, коли, спрощено кажучи, собівартість завдань (робота) оцінюється адекватно.
Звичайно, державі як засновнику освітньої установи в нинішніх складних економічних умовах украй важко цього досягти, але прагнути до цього треба. [12]
Функціональні зв'язку між завданнями (обов'язками) вузу як суб'єкта освітньої діяльності засновані на обліку законодавцем об'єктивної полфункціональності цієї діяльності і не рівноцінності розв'язуваних вузом завдань. Тому обсяг і характер її правосуб'єктності, як правило, страждає однобокістю, не буває оптимальним. Останнім часом найчастіше зменшуються, наприклад, фінансування науки, асигнування на навчально-методичну роботу, стажування і т.д.
Зв'язки субординаційні за своєю сутністю близькі функціональним, але мають свою природу. Вони виникають з властивою суб'єктам влади і управління, учреждающим і регулюючим складні і багатозначні види діяльності підвладних і керованих суб'єктів (зайнятих, наприклад, освітньою діяльністю) схильності до аналітичного зіставленню, співпідпорядкованості елементів складних соціальних технологій з метою вибору головного елемента, субординируют, тобто . соподчіняющего собі всі інші елементи.
Практика показує, що реальне співвідношення завдань (обов'язків) і повноважень (прав) вузів як суб'єктів освітньої діяльності, будується, свідомо чи інтуїтивно, з урахуванням всіх трьох різновидів вище названих зв'язків.
Не можна не звернути увагу на те, що зроблені інноваційні теоретичні висновки далеко не завжди адекватні практиці. Повноваження вузів, що фіксуються в їх правовому статусі в значній мірі декларативні, не підкріплюються належним чином матеріально і виявляються явно недостатніми (неоптимальними) для сумлінного і успішного виконання ними своїх інституціального завдань (обов'язків).
З цієї причини не завжди спрацьовує і новий структурний елемент правового статусу вузу - усвідомлена позитивна юридична відповідальність його колективу. Це стосується, звичайно, хоча і в меншій мірі, і вузів. Тому організації нових вищих навчальних закладів та розширення існуючих тут не змогли в 1993-95 роках забезпечити вузи відповідними науково-педагогічними кадрами, а також навчальними аудиторіями, спеціалізованими лабораторіями, бібліотеками. У результаті рівень навчання в ряді нещодавно створених вузів трохи відрізняється від рівня підготовки в середніх спеціальних навчальних закладах. До вузів не надходить сучасна спецтехніка, яка використовується в оперативних службах, а наявна техніка фізично і морально застаріла. Не вистачає і технічних засобів навчання - кодоскоп, телевізорів, проекторів, наочних посібників, вимагає заміни аудиторна меблі. Причина - відсутність коштів. У 1999 році, наприклад, на будівництво і зміцнення навчально-матеріальної бази навчальних закладів Прикордонної служби Росії було потрібно 300 млрд. рублів, але з цієї суми була виділена державою тільки третя частина. У наступні роки становище з фінансуванням вузів ФПС не змінилося. Якщо до цього додати, що за кілька місяців не виплачується грошове забезпечення викладачам, слухачам і зарплата допоміжного персоналу, то стане ясним: вести підготовку професіоналів-фахівців у цих умовах неймовірно складно.
Кризовий стан вітчизняної економіки, неплатежі бюджетний дефіцит, - тема, яка потребує особливого дослідження. Тут ми обмежимося лише вказівкою на те, що в літературі при обговоренні шляхів подолання сформованої ситуації все частіше піднімається питання про необхідність розмежування об'єктивних і суб'єктивних причин її виникнення з метою усунення некомпетентних керівників від посади та притягнення їх до правової відповідальності. В принципі з цим не можна не погодитися. Продовжуючи аналіз компетенції та відповідальності сучасного військового вузу, зупинимося ще на одному питанні, що зачіпає здійснення компетенції.
Освітня компетенція, як зазначалося, являє собою сушностную характеристику правосуб'єктності ВНЗ як суб'єкта освітньої діяльності. Іншими словами, вона позначає його цільову здатність бути активним володарем відповідних (пов'язаних з освітньою діяльністю) прав і обов'язків.
Проте, як відомо, норми права стають реальною силою лише тоді, коли люди керуються ними в процесі своєї поведінки, своєї діяльності. Соціальна дія права означає спочатку переклад потреб та інтересів суспільства на правовій мову, потім правових приписів - в поведінку фізичних та юридичних осіб. Тому в літературі розрізняються поняття «встановлення компетенції» і «здійснення компетенції».
Здійснення компетенції освітньої установи це вже інша його правосуб'єктності форма, що відноситься до придбання, зміни, припинення, реалізації і захисту суб'єктивних прав і обов'язків даної установи. Таке розуміння освітньої компетенції та її здійснення дозволять виявити специфічне в межах загального поняття освітнього закладу, обгрунтувати можливість і параметри здійснення компетенції не тільки адміністрацією (керівництвом) вузу, але і його структурними підрозділами (факультетами, кафедрами, відділами, службами, колективами і т.д .).
І це надзвичайно важливо в умовах нинішньої демократизації життєдіяльності освітніх установ. У недавньому минулому правосуб'єктність учасника цивільного обороту зводилася до прав юридичної особи, а здійснення її - до дій органу юридичної особи (ст. 28 ЦК України). Нинішнє наділення вузу статусом юридичної особи (ст. Закону «Про освіту») супроводжується розширенням правомочностей його структурних підрозділів аж до створення за дорученням вузу в його структурі самостійних суб'єктів освітньої діяльності. А Федеральний закон «Про вищу і післявузівську професійну освіту» містить спеціальну главу про суб'єктів навчальної та наукової діяльності в системі вищої та післявузівської професійної освіти, їх права та обов'язки. Студенти, слухачі, аспіранти, здобувачі та докторанти представлені як активні учасники здійснення вузом його компетенції. [13]
Так що, сучасне законодавство аж ніяк не зводить здійснення правосуб'єктності вузу, як освітнього закладу, до дій лише його керівництва, а вимагає від цього керівництва активного включення в процес створення відповідних освітніх прав і обов'язків всього колективу навчального закладу.
В останні роки ідея колективізму не користується належною увагою з боку як теоретиків, так і практиків. Між тим, свого часу відомий вчений-цивілісти С.М. Братусь писав, що «юридична особа має волю, тому що органи його волеспособни, тобто можуть вчиняти дії, що мають юридичне значення »[14]. І стосовно до свого часу, вчений мав рацію. Але в наш час воля колективного суб'єкта права вже не може бути зведена до дій окремого керівника або невеликої групи керівників. Колективна воля виражається не тільки керівниками та посадовими особами, які виступають як керівництво, але і структурними підрозділами вузу, всім колективом.
Однак тут слід звернути увагу на одну, дуже суттєва обставина: стверджуючи, що «волевиявлення» - не тільки прерогатива осіб, які належать до категорії органу вузу, як юридичної особи, але і його працівників, якщо вони погоджують свої дії відповідно до колом їх службових та освітніх обов'язків і не виходять за їхні межі.
Проблема виявлення та актуалізації потенційних можливостей вузівського колективу у здійсненні його освітньої компетенції досить складна і потребує спеціальному дослідженні.
Подібно до того, як компетенція вузу, при всій її потенційної динамічності і збагаченість позитивної відповідальністю, не реалізується сама по собі, автоматично, а передбачає створення для цього соціального механізму здійснення компетенції, так і відповідальність вузу не зводиться до свого позитивного варіанту (відповідальності наперед) і не діє в режимі морального імперативу, вона має і свій ретроспективний варіант (відповідальність за результат - діяльності), реалізація якого передбачає наявність відповідного процесуально-правового механізму.
І такі механізми в російській державі існують: і діють в межах встановленої законом юрисдикції органів суду, арбітражу, адміністративних, управлінських органів. У передбаченому законом порядку вони правомочні давати оцінку дії фізичних та юридичних осіб, їх офіційних керівників як правомірному або не правомірному, вирішувати спірні питання, застосовувати юридичні санкції до обличчя, не виконує своїх службових обов'язків або вчинила правопорушення.
Таким чином, створюючи сучасні організаційно-правові форми і методи державного управління освітньою діяльністю російських вищих навчальних закладів, у тому числі і військових вузів, законодавець не обмежується традиційними підходами (хоча і не відмовляється від деяких з них), а вводить нові, адекватні потребам широкої демократизації життєдіяльності нашого суспільства. Центральне місце серед них займає статусний метод - метод надання освітнім установам широких повноважень у формі розгорнутої і всеосяжної компетенції, що сполучається з відповідною відповідальністю.
Вищим навчальним закладам надаються законом автономія та академічні свободи, стимулюється їх позитивна юридична відповідальність як структурний елемент компетенції. Одночасно різко підвищуються вимоги до якості підготовлених вузами фахівців, посилюється державний контроль за якістю освіти. У цих умовах зростає роль і громадського контролю за здійсненням вузом його компетенції, роль колективу і його малих груп в активізації освітньої діяльності.